来源:人气:0更新:2022-05-08 23:33:03
原标题:《逃离德黑兰》,本·阿弗莱克为意淫的美国人造了个“伊朗”
电影《逃离德黑兰》是第85届奥斯卡最佳影片的得主,改编自一篇新闻报道《中情局如何依靠一部假冒的电影将美国人带离德黑兰》,可以说是源自一个真实的故事;
而且在电影结尾,导演还展示了与这一事件相关的真实照片,与剧照相呼应。
大家更相信这部电影的真实性了。
但事实真的是这样吗?
电影中,充斥着西方世界对东方世界的窥探、偏见和一厢情愿的意淫。
用一个学术一点的词语来说,就是“东方主义”。
什么是“东方主义”呢?
这是一种西方惯用的思维方式,即将东西方二元对立。
西方是民主的,东方就是封建的;西方是光明的,东方就是黑暗的。
尽管电影《逃离德黑兰》依托发达的技术、巧妙的叙事和华丽的画面把这种极端的思维隐藏在细节中,但还是引起了观影者的不适。
01 剧本是“原罪”
电影的主演是好莱坞的才子本·阿弗莱克。
他可不是新人,年纪轻轻就混迹好莱坞的各大剧组,出席各种颁奖典礼。
除了“主演”这一身份之外,他还是影片的导演。
还不夸张地说,每天成千上万的剧本从世界各地涌向好莱坞,作为导演的本·阿弗莱克偏偏选中了这个故事,意图就已经不是那么简单了。
很多人批评这部电影,说这是老套的“超级英雄”模式。
没错。
但除此之外,还有更大的目的。
展示西方的优越,揭露东方的落后。
要知道,好莱坞早就和美国的政治达成默契了。
02 美国人VS伊朗人
毋庸置疑,影片着重塑造的正是男主角托尼·门德兹的“英雄”形象,聪明、勇敢、爱国、有担当、思维清晰的美国人。
但是却没出现一个与之相呼应的伊朗人。
故事的绝大部分都是发生在伊朗,但观众却说不上来一个完整的伊朗人,这显然是不合理的。
出现的每个美国人,甚至可以说,出现的每个白种人,个个形象鲜明;
但是出现的伊朗人,模糊,千人一面。
他们总是成群出现,连行为似乎都是机械的。
伊朗人凶神恶煞,美国人无辜、无助。
出现在镜头中的伊朗人一直在施暴。
聚集、放火、弹药。
伊朗青年不停地用尖刀捅向阿沙的画像,街头的妇女呆滞地看向远方。
他们围在美国大使馆门前,翻过围栏,狂热的伊朗民众就像洪水猛兽一样冲进来。
此时的美国人呢。
负责大使馆安保工作的军官说,不到万不得已不能开枪伤害伊朗人;
大使馆内的工作人员只能无助地销毁文件资料;
等待办理手续的美国人,无助地围在一起,什么都做不了。
为什么会是这样?
因为西方人文明,东方人野蛮。
在带有偏见的东方主义眼中,东方和西方就是天壤之别。
电影中,虽然愤怒的伊朗人一直在破坏、一直在杀戮,但他们几乎没说一句话。
整个电影看下来,我们不记得他们有什么台词。
即使有,也是晦涩难懂的波斯语。
相比之下,说英语的美国人,竟然显得有点亲切。
影片中,这种语言缺失的现象,是美国剥夺东方世界话语权众多方式众多一种。
这样,伊朗人就沦为了麻木的背景板。
我们关注的,始终是救危救难的美国人。
伊朗人的形象太单一了,能拿奖吗?
当然不能。
那怎么办呢?
经验老到的本·阿弗莱克自然有办法。
影片中也有一个与众不同的伊朗人,外交官家的保姆。
她头脑清晰、临危不乱,面对盘查应对自如,帮美国人逃了一劫。
但是,创作团队巧妙的设置,让大家自然地认为,这位伊朗保姆之所以拥有“高素质”、之所以和门外的暴徒迥然不同,是受到了白人的熏陶。
无形中,又搞了人种的对立
03 天堂和地狱
好像,人种对立不是太过瘾。
电影干脆把两个国家对立起来。
美国,秩序井然的现代生活,高楼林立的洛杉矶,优雅奢华的好莱坞;
伊朗,混乱的治安,戴头巾的女性,负枪的青年,民兵随意处决百姓。
民主、文明、优越的美国,封建、野蛮、落后的伊朗。
显然,是为了迎合大众的猎奇心理和对东方世界的刻板印象。
不论是拍摄的手法还是宣传,《逃离德黑兰》都让人觉得是一部“真实的”电影。
但却与事实相去甚远,上映之后就引起了争论,得奖之后更是受到不少讨伐。
但是,奥斯卡就像是替美国政坛出征的将军,为了完成任务,可以全然不管争议。
这部电影中的隐含的“东方主义”,无疑是一种新时代的殖民主义。
感谢您的阅读、欢迎您的关注,我们一起看电影、一起胡思乱想啊!
责任编辑: